Pentru diferentiere se pleaca de la un exemplu ipotetic:
a Un pacient operat de apendicita acuza dureri intense si consulta chirurgul care l-a operat. Acesta ii spune ca totul este in regula si ca renunta la caz (se retrage). Pacientul se adreseaza atunci altui chirurg si afla ca au aparut complicatii post-chirurgicale, care ar fi trebuit tratate mai devreme. Atunci pacientul se adreseaza unui avocat pentru a discuta posibilitatea unei actiuni judiciare pe baza de malpraxis (culpa).In circumstantele date, actiunea se poate baza pe temeiul abandonului, pe o incalcare a contractului sau pe cel al neglijentei.In toate cazurile pacientul sustine, probabil, ca medicul chirurg nu a dat doda de o grija si o indeminare rezonabile. Avocatii pledanti ar putea sustine toate cele trei teorii ca reclamatii alternative pentru daune. Concluzia judecatorului insa fi delimitata de patru distinctii posibile, dupa cum urmeaza:
Criteriul I. Tipul de actiune
Statutele pentru termenii de extinctie silesc perioada in care poate fi introdusa o actiune juridica. Perioadele riaza dupa tipul de actiune si de la stat la stat. Evident ca daca actiunea nu fi introdusa in termenul specific, reclamantul nu primi daune.
Criteriul II. Disponibilitatea daunelor
- Daunele actuale sint daunele acordate unui reclamant ca o compensare pentru cheltuielile medicale trecute si viitoare; pentru neincasarea salariilor trecute si viitoare; pentru durere fizica si suferinta psihica.
- Daunele nominale sint cele acordate cind un reclamant a dovedit elementele constitutive ale cazului sau, dar nu poate dovedi daune actuale.
- Daunele punitive sint acordate pentru a pedepsi acuzatul pentru o conduita pe care curtea de judecata o considera intentionala sau rautacioasa. Acestea sint analoage cu amenda platita de o persoana acuzata de o infractiune, cu exceptia faptului ca banii merg la reclamant, si nu la stat.
1. in actiunea pe temeiul incalcarii intentionale a datoriei, reclamantul dispune de toate cele trei tipuri de daune. in actiunea pentru afront si molestare, cind medicul a lovit un pacient, pacientul se poate bucura deopotri de daune nominale si punitive, desi nu exista daune actuale.
2. in actiunea pe temeiul incalcarii de contract se permit daune nominale, dar sint rare daunele punitive. Daunele actuale sint permise, dar adesea sint inadecte, deoarece suferinta si durerea nu se considera compensabile.
3. in actiunea pe temeiul de neglijenta nu se admit daune nominale, rareori se admit daune punitive, dar daunele actuale pot include compensatia pentru suferinta si durere.

Criteriul III. Necesitatea expertizei (marturia expertului)In unele cazuri de neglijenta si in multe din cazurile de incalcare de contract, este nevoie de marturia unui expert pentru a proba ca acuzatul nu a lucrat cu grija si indeminarea necesare. Marturia expertului nu este necesara in cazurile de incalcare intentionala a datoriei sau in cazurile de abandon.

Criteriul IV. Existenta asigurarii medicale pentru culpa

Asigurarea medicala pentru culpa nu acopera toate atitudinile considerate in mod obisnuit malpraxis - culpa.
Curtea de judecata nu permite avocatului reclamantului sa ceara o plata atit de mare juratilor, asa cum ei ar dori sa primeasca daca ar fi in locul reclamantului, in acoperirea daunelor actuale, pacientul poate primi foarte putin, daca cheltuielile au fost deja platite de o societate de asigurari. Curtile de judecata evita, in general, dubla recuperare a daunelor, dar uneori se permite reclamantului sa beneficieze prin propria prevedere de obtinerea asigurarii. Pentru a limita acordarea unei daune cind juriul a fost prea generos cu pacientul prejudiciat, avocatul apararii poate cere fie o scadere a daunelor, fie ordonarea unui nou proces pentru a obtine un alt nivel al daunelor. Desi curtile de judecata americane prefera sa nu interfereze cu discretia juriului in determinarea daunelor, ele vor modifica acele acordari de daune atit de mari, incit sugereaza pasiune sau partialitate din partea juriului.
Raspunderea civila contractuala coexista cu raspunderea civila delictuala. Se pune problema daca cele doua tipuri de raspundere se exclud ori, domeniul lor interferindu-se, pot fi cumulate, in sensul alegerii uneia dintre ele, si anume a celei mai favorabile. in Romania, daca neexecutarea unei obligatii contractuale constituie in acelasi timp o infractiune, creditorul contractual ubit are un drept de alegere. El poate sa exercite actiunea civila o data cu cea penala, in fata instantelor penale, sau o poate intenta separat in fata instantelor civile, fara a deosebi daca este vorba de o infractiune intentionata sau neintentionata. O data facuta alegerea, partea tamata nu mai putea reveni asupra ei, cu exceptia cazului cind instanta civila a fost sesizata inainte de introducerea actiunii penale. Deci existenta unei infractiuni in legatura cu executarea unei obligatii contractuale nu poate rapi partii tamate dreptul de a sesiza cu actiunea ei civila instanta penala, motiv pentru care trebuie sa i se recunoasca beneficiul cumulului raspunderii contractuale cu cea delictuala.
Optiunea intre raspunderi este admisibila si in masura in care limitarea raspunderii prin conventie ar contraveni dispozitiilor de ordine publica.In exercitarea profesiunii medicale care vizeaza drepturi absolute, dreptul la viata, integritate corporala si sanatate, a caror respectare se impune tuturor, subiectul prejudiciat poate invoca, la alegere, fie normele raspunderii contractuale, fie pe cele ale raspunderii extra-contractuale, indiferent daca actele savirsite de medic constituie o infractiune sau un delict civil, indiferent daca autorul prejudiciului a comis fapta cu doi sau din culpa gra. Dreptul de optiune este admisibil numai atunci cind obligatiile subiectului sint de mijloace, nu si de rezultat.